《唯识研究》第二缉

日期：2021-11-29

1、“转依”与“心、心所”认识论的“四分”说——以《成唯识论》及窥基《成唯识论述记》为中心

赵东明（台湾“中研院”中国文哲研究所）

【提要】根据玄奘糅译之护法《成唯识论》及窥基的解释，所有的“识”及“心、心所”法都具备“相分、见分、自证分、证自证分”这认识结构上的“四分”，并且这“四分”都是属于“依他起性”。这是凡夫之“识”在认识上的“四分”结构。那么，在修证成佛之后的“智”呢？在圣者的“智”之中，是否也具备这认识结构上的“四分”呢？这个问题，便是本文要探讨的重点所在。本文以修证“转依”之关键，作为能够“转依”之枢纽，即“能转道”之“无分别智”（又分为“加行、根本、后得”三种“无分别智”）；以及作为“转依”果位，即“所转得”之一的“所生得”，也就是“四智相应心品”（指与“成所作智、妙观察智、平等性智、大圆镜智”，这“四智”相应的无漏心、心所)为探讨核心；论述这些“智”与认识论“四分”说之间的关系。笔者发现，按照《成唯识论》中护法的正义，“根本无分别智”，乃有能缘之“见分”而无所缘之“相分”，因此无有能取、所取这二种执取烦恼及“相缚”；而其虽无“相分”，但仍有所缘之相，此乃无相之相；这是一种“根本无分别智”与“真如”，构成“智、如不二”或“智、如不一不异”之关系的特殊“无分别的分别”之认识。而“后得无分别智”，则有所缘之“相分”与能缘之“见分”，虽然“后得无分别智”与“所缘的认识对象”为二，但亦无能取、所取这二种执取烦恼及“相缚”，而为一种虽称无分别但仍具分别作用却无执取烦恼的“无执取的分别”之认识。而且，依据《成唯识论》的说法，“唯识”非凡夫所能亲证，而是“通达位”或称“见道位”之菩萨方能亲证。

而“见道位”又分为“真见道”与“相见道”。在这里，笔者发现在能证“唯识相”而被“后得无分别智”所涵摄的“相见道”中，有仿效（法、学习）能证“唯识性”而被“根本无分别智”所涵摄的“真见道”之解脱道、无间道之“见分”、“自证分”的观法，这就是【关键词】转依；四分（相分、见分、自证分、证自证分）相缚；根本无分别智；后得无分别智；真见道；相见道；四智（成所作智、妙观察智、平等性智、大圆镜智）

第2辑 1 赵东明 “转依”与“心、心所”认识论的“四分”说——以《成唯识论》及窥基《成唯识论述记》为中心.pdf

2、“唯识”的悟入与意言——从“资粮位”到“加行位”

茅宇凡（香港中文大学）

【提要】意言（manojalpa）是瑜伽行派修道理论的特殊概念，本文将探讨意言在资粮位（saṃbhāra-avasthā）和加行位（prayoga-avasthā）中所表现出的不同内涵，即作为所分别的意言和作为能分别的意言。在资粮位，意言显现为载负大乘唯识教理（法，dharma）的语言和文义，行者由于听闻和学习正确的教理，在意识中对正理生起坚定的信念和深刻的理解，从而能对治现行的邪分别的二障，在加行位。意言作为能分别的寻思（paryeṣaṇā）的功能，寻思构成语言的四种要素——名（nāman）、义（artha，或做“事，vastu”）自性（svabhāva）和差别（viśeṣa），都不是真实的存在，它们只不过是意识的假施设（prajñapti）而已，故也是不离识的存在。行者透过寻思语言本身的非实在性，观察到语言本身也是“唯意言（manojalpa-mātra）”，从而通过语言表达的“唯识相（vijñaptimātra-lakṣaṇa）”也不具有任何的真实性。由此才可以悟入“唯识性（vijñaptimātra）”，即直接体会真如的阶段,

【关键词】意言（manojalpa）；唯识（vijñaptimātra）；四寻思（catu-paryeṣaṇā）；资粮位（saṃbhāra-avasthā）；加行位（prayoga-avasthā）

第2辑 2 茅宇凡 “唯识”的悟入与意言——从“资粮位”到“加行位”.pdf

3、从中观立场考察瑜伽行中观派之刹那灭理论——以《摄真实论》之第八章及其《疏》为据

方丽欣（University of Durham, Department of Philosophy）

【提要】本论文以《中论》之缘起观念，考察瑜伽行中观派系统内之刹那灭理论，说明此理论能与中观的世俗谛同时并立。本文的刹那灭理论以寂护（śāntarakṣita）之《摄真实论》（Tattvasaṃgraha）第八章“恒常的存在物之考察”为文本根据，并以莲花戒（Kumalaśīla）之《疏》（Tattvasaṃgraha-pañjikā）为辅助。此理论主张“被产生的”存在物只在一刹那中存在。佛教的反对者Yogasena由此认为刹那的存在物缺乏因果效力，因它们于同刹那或前、后刹那都不互相关系，以致不能在下刹那生果。从中观角度理解，刹那的存在物即为有自性的存在，它们因此不是永恒存在（“常”），就是绝对不存在（“断”），此为瑜伽行中观派不能接受的理论后果。笔者从厘清刹那的存在物与变化的经验之关系，指出前、后刹那的存在物其实是以必然伴随的（necessary concomitant）关系互相依待，后刹那的果并非如Yogasena所说，以“产生”的形式从前刹那的因体中生出。笔者并且指出，此种刹那的存在物之因果性质并无违反佛教“此有故彼有，此无故彼无”或中观否定“运动”之存在的因果观。瑜伽行中观派之刹那灭理论因而与中观的世俗谛能同时并立。

【关键词】瑜伽行中观派；世俗谛；刹那灭；缘起；因果关系

第2辑 3 方丽欣从中观立场考察瑜伽行中观派之刹那灭理论——以《摄真实论》之第八章及其《疏》为据.pdf

4、“唯识”概念的语源语义分析

慕藏（浙江省社会科学院，杭州佛学院）

【提要】“唯识”所对应的两个梵文语词“Vijñapti-mātratā”和“Vijñāna-mātratā”之意义上的联系与区别，早已在学界引起足够多的关注和讨论，这两个语词间语言学细节方面的诸多细微差异，如今皆已基本得以澄清。然而，这一学术工作本身的意义，特别是它对唯识哲学整体到底意味着什么并且会带来何种影响，却仍是有待反思和评估的。本文将特别从解释学角度表明，尽管对这两个语词的语言学分析有助于加深人们对唯识哲学复杂性的理解，但所有这些语源、语义、语法层面的深细差别并不会给唯识哲学带来实质性的意义转变。事实上，它们所指涉的乃是唯识哲学内部必然和必须要加以解释和说明的问题，这些问题在传统形式里只是以一种不同于现代研究（以概念的语源、语义分析为重心）的方式和角度展开而已。汉地唯识学传统将这两者统译为“唯识”，绝非不辨就里的忽略或混淆，而是理有必然且有意为之的一个选择,

【关键词】Vijñapti-mātratā；Vijñāna-mātratā；汉传唯识

第2辑 4 慕藏 “唯识”概念的语源语义分析.pdf

5、《解深密经》的三时判教——汉藏译本的一个对比研究

周贵华（中国社会科学院哲学研究所东方哲学研究室）

【提要】《解深密经》是瑜伽行派的最根本经典，其“三时判教”说是印度佛教判教思想展开的主要前提之一，更是瑜伽行派的判教准则,但《解深密经》的梵本不存，对其判教思想的直接研究只能借助于汉译本与藏译本进行。本文试图根据汉译与藏译的“三时判教”几段译文，进行对比分析，以显示二者思想的异同，由此可更好地体会《解深密经》的判教意趣。

【关键词】解深密经；汉译；藏译；玄奘；三时判教；了义；非了义

第2辑 5 周贵华《解深密经》的三时判教——汉藏译本的一个对比研究.pdf

6、梵语佛典中诗律之汉译考察——以《大乘庄严经论》为例

释惠敏（法鼓佛教学院，台北艺术大学）

【提要】东晋道安以“五失本、三不易”警策翻译家，姚秦鸠摩罗什对佛典偈颂翻译，则有“似嚼饭与人，非徒失味，乃令呕哕”之叹，可知梵文佛典之偈颂翻译的困难度之高。近代学术界对于梵语佛典中诗律与语言学研究有一些成果，例如，梵语佛典中诗律对于中国“近体诗”平仄声律之影响，汉译佛典偈颂与中国古代近体诗的各种主要体式的起源及发展之关联，可否从“偈颂的韵脚”来推断汉译者？等议题。唐

朝贞观四年至六年（630-632）间，波罗颇迦罗蜜罗（prabhā-kara-mitra，简称“波颇”）所汉译的《大乘庄严经论》的梵语名mahāyānasūtrālaṃkāra（mahāyana为“大乘”义； sūtra是“经”义； ālaṃkāra是“庄严”义）。或许为了以“经庄严”与“譬喻”，给予听众或读者最上“喜乐”，梵本《大乘庄严经论》之807首（Lévi梵本总计是796颂）诗颂突破佛教哲学性论典常用anu ṣṭ ubh（又称śloka）的单一格式。根据梵本校订与法文译者Lévi，Sylvain（1911）于Introduction中的统计，总共运用约13种梵语诗律，但是波颇三藏法师的汉译《大乘庄严经论》（唐朝贞观四年至六年，630-632）却只用一种“五言四句（5×4=20字）”的偈颂格式来翻译。但是，在此之前，波颇三藏的汉译《宝星陀罗尼经》(贞观三年至四年,629-630）诗律翻译风格则随顺原来不同梵语诗律，做不同的偈颂格式如下变化：或5×6=30字、或7×2=14字、或7×8=56字、或5×8=40字，等等。

因此，拙文以梵本《大乘庄严经论》之诗颂于初唐时期汉译过程为例，考察如下三个议题，并分别以下三个章节。

A：考察不同时期之波颇三藏译场与《宝星陀罗尼经》诗律汉译风格，以便了解与《大乘庄严经论》的差异为何？

B：《大乘庄严经论》中13种梵语诗律之汉译考察

C：《大乘庄严经论》不同的梵语诗律，只汉译为一种‌“五言四句”（5×4=20字）”之因应方式为何？

期待借此考察，有助于了解古代汉译佛典偈颂的细节，并且也有助于现代人对于佛典偈颂之梵汉翻译的参考。

【关键词】大乘庄严经论；梵语诗律；波颇三藏译场；宝星陀罗尼经；五言四句

第2辑 6 释惠敏梵语佛典中诗律之汉译考察——以《大乘庄严经论》为例.pdf

7、慈恩大师关于《说无垢称经》宗绪问题的讨论

程恭让（南京大学中华文化研究院）

【提要】《说无垢称经疏》是唐代法相唯识宗开山祖师慈恩大师窥基（632-682）、疏释著名佛教翻译家玄奘大师（602-664）所译《说无垢称经》的著作，该著内容深刻而丰富，我们在本文中只是重点讨论了其有关《说无垢称经》“宗绪”问题的思想。窥基根据其“三教八宗”佛教诠释体系，判定《说无垢称经》的思想体系完全可由大乘二教、大乘二宗的思想体系所包含。而在其正文阐释的部分，窥基经常使用‌“空理义”及“应理义”这两个诠释模式来解释同一段经文的内容，其做法给读者的印象是：任何一段经文，似乎同时既是在传达第二时教、大乘空宗的教义，又在传达第三时教、大乘有宗的教义。我们认为窥基大师以某种近乎固执的态度守护《解深密经》的判教模式，其宗派的情结甚至使得他无法欣赏及利用汉语佛教判教思维中固有的灵活、开放和容纳历史性的一些优点。我们觉得慈恩大师的佛教思想的诠释工作中确实存在理性主义、历史主义因素与宗派思维之间的紧张，而这种紧张在相当程度上有可能瓦解他自己所追求的那种重建汉语佛教知性实践基础的努力。

【关键词】窥基；说无垢称经；判教

第2辑 7 程恭让慈恩大师关于《说无垢称经》宗绪问题的讨论.pdf

8、法藏对于唯识学的吸纳与转化

赖贤宗（台北大学哲学系）

【提要】笔者曾经撰著《法藏〈大乘起信论义记〉及元晓与见登的相关阐释》及其他讨论如来藏说之论文，收于《如来藏说与唯识思想的交涉》一书之中，乃是以如来藏说与唯识思想的交涉的观点来考察如来藏说与唯识思想在中国之发展，特别就《大乘起信论》的一心开二门在印度与中国佛教诠释学史之中的特殊意义来加以反省。此文的第一节就此加以讨论。乃是笔者以前的研究成果的综述，以及未来研究之前瞻。经过本文第二节对于数据论的讨论之后，本文第三节与第四节就法藏的唯识学，环绕于法藏《大乘起信论义记》一书而进行考察。